חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 32060-09-11

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
32060-09-11
22.9.2011
בפני :
ג'ני טנוס

- נגד -
:
1. דוד שאול
2. אלחנן גרין
3. עופרה גרין
4. שלמה חיות
5. שושנה חיות
6. נסים דניאל
7. ימנה דניאל
8. רחל מנחם
9. שחר חיות
10. זוהר לוי
11. משה דמרי
12. דוד חיות
13. רוזלין אלימלך
14. אברהם אלגרבלי
15. רחמים רחמים
16. יולצדס רחמים
17. עמוס שמעוני
18. אירית שמעוני
19. אסתר בוחבוט
20. יוסף בוחבוט
21. דיינה לגזיאל
22. ויטוריו לגזיאל
23. שלומית אסדי
24. אלכס אסדו
25. פני אלגרבלי
26. שמחה לוי
27. גיורא לוי
28. רחל שמחון
29. מאיר שימחון
30. מיכאל אלימלך
31. כרמלה שאול
32. מלכה אברהם
33. עליזה חיוט
34. שושנה גרין
35. משה גרין

 :
1. יחידת הפיצו"ח
2. המועצה לענף הלול
החלטה

הבקשה שלפניי היא למתן צו מניעה זמני, לאסור המשך ביצוע עבודות הכשרת קרקע ועבודות בניה במושב נטועה במסגרת יישום הרפורמה בענף הלול.

נתוני רקע ותכלית הבקשה:

המבקשים הם תושבי מושב נטועה, מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ. המושב רשום כאגודה שיתופית אצל רשם האגודות השיתופיות (להלן - "האגודה" או "המושב"), והמבקשים הם חברים בה.

המבקש 1, מר דוד שאול, הינו יו"ר ועדת הביקורת של האגודה, ויחד עם שאר המבקשים עוסקים בגידול ביצי מאכל להטלה לפי מכסות ביצים שאושרו להם עפ"י חוק המועצה לענף הלול (ייצור ושיווק), תשכ"ד -1963.

המבקשים הגישו בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לבצע עבודות הכשרה ובניה בשטח אדמות המושב - עבודות המבוצעות מטעם המשיב 1, משרד החקלאות ופיתוח הכפר, ובמימון המדינה.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי עבודות ההכשרה והבניה של לולים בשטח המושב נועדו כדי ליישם את תוכנית הרפורמה בענף הלול לפי החלטת הממשלה מס' 1855, שתכליתה הקמת לולים חדשים בסטנדרטים מודרניים ובריחוק מבתי המגורים, על מנת להשיג יעדים שונים, כגון: שמירה על בריאות הציבור, ודאגה לרווחת העופות.

טענות המבקשים:

לטענת המבקשים, עבודות אלו מבוצעות תוך הסגת גבול מקרקעי המושב, מאחר שהן מבוצעות בקרקע אשר הושכרה למושב ע"י מנהל מקרקעי ישראל, לפי הסכם משבצת תלת-שנתי המתחדש ברציפות מאז שנת 1966, ומבלי שניתנה הסכמת חברי האגודה למהלך זה.

לעניין זה הוסיפו המבקשים, כי בכינוס האסיפה הכללית של חברי האגודה מיום 15/05/10 נתקבלה החלטה אשר לפיה, האגודה מתנגדת להיכנס לרפורמה כישוב "פיילוט", קרי כישוב חלוץ בו תיכנס הרפורמה לביצוע לפני ישובים אחרים.

דא עקא, ועד הנהלת האגודה הוציא מתחת ידו החלטה אחרת הנוגדת את החלטת האסיפה הנ"ל, תוך חריגה מסמכויותיו עד כדי חשד לזיוף פרוטוקול האסיפה.

אי לכך, ובעקבות תלונה אשר הוגשה על ידי יו"ר ועדת הביקורת של האגודה לרשם האגודות השיתופיות בגין חשש לזיוף פרוטוקול האסיפה הכללית, מינה האחרון חוקר מטעמו לבדיקת התנהלות ועד הנהלת האגודה, בדיקה אשר החלה ביום 02/06/11 אך טרם הסתיימה.

המבקשים טוענים, כי האגודה היא בעלת זכות השימוש והחזקה הבלעדיים באדמות משבצת המושב, ואילו ביצוע עבודות של הכשרת קרקע ובניית לולים, במטרה ליישם את הרפורמה במושב כישוב חלוץ, בניגוד להחלטת האסיפה הכללית שלא להצטרף בשלב זה למימוש הרפורמה, היא בגדר הסגת גבול במקרקעין, ויש בה כדי לפגוע קשות באפשרויות השימוש באדמות אלו בעתיד, למשל בדרך של נטיעת עצים - ומכאן הבקשה למתן צו מניעה זמני.

סקירה של ההליך המשפטי למן הגשת הבקשה:

עם הגשת הבקשה ביום 15/09/11, ניתן צו ארעי האוסר על המשיבים או מי מטעמם, לבצע עבודות כלשהן בשטח המושב אשר הוקצה להקמת הלולים החדשים, ונקבע מועד דיון במעמד הצדדים ליום 20/09/11.

בשל קוצר הזמן מעת מתן הצו הארעי ועד למועד הדיון (פרק זמן שכלל גם סוף שבוע), הוריתי כי תגובת המשיבים לבקשה תשמע במהלך הדיון, ככל שלא יעלה בידם להגיש תגובה בכתב קודם לכן.

בדיון שהתקיים לפניי ביום 20.09.11, נכחו ב"כ הצדדים וכן חברים באגודה, שחלק מהם לא הצטרף לבקשה באופן פורמאלי ואולם הם תומכים בה. כמו כן, התייצב ב"כ האגודה ויו"ר האגודה, אשר ביקשו להצטרף להליך כמשיבים בשל העניין שיש להם בנושא הבקשה.

תמצית טענות המשיבים:

במסגרת הטיעונים שלו לפניי התנגד ב"כ המדינה בתוקף למתן צו מניעה זמני, ובקש לבטל על אתר את הצו הארעי שניתן קודם לכן, זאת בשל הנזק היומי שנגרם למדינה עקב השבתת כלי העבודה בשטח - נזק הנאמד בסכום העולה על 13,000 ש"ח לכל יום עבודה, לפי דיווח של הקבלן המבצע (מוצג מש/1).

ב"כ המדינה הוסיף טעמים נוספים המתייחסים לגוף הבקשה, כמו גם טענות מקדמיות בקשר להעדר ניקיון כפיים והעדר תום לב מצד המבקשים, כפי שאפרט בהמשך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>